#ClaudeCode

「Claude Code 要从限时 + 50% 回落到永久 +25% 了」，9 月 14 日生效。听起来像是永久多送四分之一，实际上比这个月少了一截。这种说法我不陌生：「上一次听到这种数字游戏还是在 DeepSeek 在 5 月调整为原定价的 25%」。降价、加量、限时、永久，几个词排列组合一下，用户得拿计算器才知道自己是赚了还是亏了。

订阅档位也是一样。我月中算过一笔：「所以 200 美元的 plan 相对于 100 美元的 plan 是 4 倍的 5h limit 和 2 倍的 weekly limit」。价格翻倍，五小时额度给四倍，周额度只给两倍。

更根本的问题，月中我就觉得「好问题：原先的 quota 是情分还是本分」。如果是情分，回落就是收回人情；如果是本分，回落就是变相涨价。用惯了加量的人，只剩一句「由奢入俭难啊」。

用 Claude Code 久了，我养成一个习惯：「当你用 Claude Code 的时候，时不时 /compact 和 /clear 是好文明」。后来我发现这套说法放到人身上也成立：「用脑过度 则可以对应到 上下文过载，反映到 长对话变慢 而且 注意力稀释」。

于是我列了一张对照表：「假如人脑可以像 AI 那样 /compact 和 /clear 就好了，然后 子代理 可以对应到 摇人，continue 就是“在吗？”」。列着列着，我又把问题反过来问：「刚不小心扯远了，其实我想聊的是，会不会 AI 的这些特征，是从人类本身习来的呢」。

不过对照表里有一个指令，人类始终用不了：「但是现实世界没有 rewind 这个选项，在时间旅行实现之前」。模型可以退回上一个检查点，说出口的话和做过的决定不行。